六王畢，四海一；蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構(gòu)而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢(shì)，鉤心斗角。

杜牧的一首《阿房宮賦》，既用生動(dòng)形象的詞句寫出了阿旁宮的恢弘繁華，也寫了阿旁宮的最后結(jié)局。戍卒叫，函谷舉；楚人一炬，可憐焦土。

《阿房宮賦》作為一篇千古名賦，萬古流傳，讓許多人理所當(dāng)然的認(rèn)為阿旁宮是被項(xiàng)羽一把火給燒毀的。但事實(shí)真是如此嗎？還真不是！

不管是古籍還是今人考證，都沒有足夠的證據(jù)證明，阿旁宮最后毀于項(xiàng)羽之手。

《史記》載：項(xiàng)羽引兵西屠咸陽，殺寢降王子?jì)?；燒秦宮室，火三月不滅。這里很明確的指出，項(xiàng)羽所燒的宮室，是咸陽的秦朝皇宮，而不是蜀山的阿旁宮。翻遍史書，也沒有一句話明確的說項(xiàng)羽燒毀過阿旁宮。這是項(xiàng)羽沒有燒阿旁宮的證據(jù)之一。

另外到了今天，在考古發(fā)現(xiàn)中，人們發(fā)現(xiàn)了阿旁宮遺址。在考古研究這個(gè)著名宮殿遺址的時(shí)候，考古學(xué)家不可能忽略阿旁宮結(jié)局的考證。

《史記秦始皇本紀(jì)》記載光是秦始皇時(shí)期修建的前殿，就已經(jīng)規(guī)模宏大。前殿阿房東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。而留到今天，仍然有約六十萬平方米面積的宮殿遺址。

如果阿旁宮真的是毀于大火，并且燒了幾個(gè)月的話，一定會(huì)留下成片成片的火燒土，以及木制結(jié)構(gòu)燒毀留下的草木灰。但是考古學(xué)家除了發(fā)現(xiàn)幾塊少有的火燒土之外，宮殿遺址中根本沒有成片的火燒土出現(xiàn)。

不要說時(shí)間太久，所以火燒的痕跡受風(fēng)雪侵蝕消失不見。因?yàn)椴还苁峭瑫r(shí)期的咸陽宮殿遺址，還是漢代的長樂宮遺址，這兩座受到大火焚燒的宮殿，在遺址中都發(fā)現(xiàn)了大量的火燒土。

這就說明，如果真的被火燒毀的話，阿旁宮遺址一定會(huì)留下痕跡。而遺址中沒有，也就說明宮殿根本沒有遭到火燒。

《史記》載：秦二世即位時(shí)，阿房宮室堂未就。因?yàn)榍厥蓟实娜ナ?，原本修建阿旁宮的幾十萬農(nóng)夫，都被紛紛趕去修建驪山秦始皇陵。等到秦始皇陵完工，準(zhǔn)備復(fù)作阿房宮的時(shí)候，就爆發(fā)了陳勝吳廣起義，此后天下大亂。

這就說明了一個(gè)問題，咱們以為的富麗堂皇，規(guī)模宏大的阿旁宮其實(shí)根本就沒有修建完成。杜牧在《阿房宮賦》中表現(xiàn)的宮殿，極有可能是后人的想象。

這個(gè)觀點(diǎn)不是今天才提出的，事實(shí)上歷史上早有人提出，阿旁宮也許只是一個(gè)構(gòu)思，并沒有修建完成。南宋程大昌在《雍錄》中寫道：上可坐萬人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。

以上三點(diǎn)都說明，項(xiàng)羽沒有燒毀阿旁宮。真要論說，也是燒的咸陽宮殿。